Jak nalézt nedostatky v Argumentech pro LSAT - dummies

Ne každý argument je přesvědčivý. Ve skutečnosti má mnoho argumentů s nimi něco špatně. Výrobci LSAT umístí chyby tam, aby otestovali svou schopnost pozorovat je. Jako právník musíte vidět špatné argumenty svých oponentů, abyste je mohli napadnout a najít špatné argumenty ve své vlastní práci, abyste je mohli opravit.

Tyto problémy jsou trochu komplikovanější než otázky, které vás prostě vyžadují k závěru. Nejprve najdete závěr, pak zjistíte, jak to autor dosáhl, a nakonec zjistíte, co se děje s tímto uvažováním.

Podívejte se na některé příklady otázek se špatnými údaji:

• Který z následujících postupů nejlépe popisuje chybu v argumentu?

• Odůvodnění výše je chybné, protože nedokáže rozpoznat, že …

• Argument je citlivý na kritiku, na které je jeden z následujících důvodů?

• Odůvodnění v argumentu je chybné, protože argument nezohledňuje, že …

• Argument je diskutabilní, protože nepomůže …

LSAT vás někdy požádá, abyste zjistili chybu ve formálním argumentu. Obvykle autor nakreslí vadný závěr tím, že zaměří dostatečnou podmínku s nezbytným. Například argument může chybně dospět k závěru, že protože dívky nosí růžovou a Jane je dívka, Jane musí mít růžovou barvu.

Všimněte si, že pokud první podmínka uvedla, že všechny dívky mají růžovou barvu, závěr, že Jane má růžovou barvu, bude oprávněná. Většina otázek zjišťování o chybě se však týká neformálních argumentů a je snadnější odpovědět, když jste obeznámeni s neformálními klamstvím. Některé z neformálních klamů nejčastěji testované na LSAT jsou tyto:

Relevantní fallaci

• se vyskytují, pokud závěr není relevantní pro prostory nabízené k jeho podpoře. -

  • Výzva k síle specifikuje, že byste měli lépe věřit, že závěr je pravdivý, nebo že utrpíte škodu.

  • Přístup požaduje, abyste přijali závěr, protože všichni ostatní.

  • červený sleď představuje předpoklad, který nemá nic společného s argumentem a pak zakládá závěr na tomto irelevantním bodě. Útok

  • ad hominem se opírá o jiný argument tím, že napadá osobu spíše než rozumnost závěru.

    Fallace slabé indukce

• se vyskytují tehdy, když prostory dostatečně nepodporují závěr. Odvolání proti autoritě

  • je nesprávné, pokud orgán, který používá tvrzení, není odborníkem v předmětu argumentu. Urychlená generalizace nastane, když velikost vzorku poskytnutá na podporu tvrzení je nedostatečná.

  • Fallaci nejednoznačnosti používají nejasné nebo nedefinované významy. Fallace domněnky

• se vyskytují, když tvrzení někoho předpokládá neopodstatněnou pravdu. Kruhové uvažování

• nastává, když předpokladem použitým k podpoře závěru je samotný závěr. Komplexní otázka

  • je otázka, která je prezentována tak, že ji nemůžete zodpovědět bez toho, abyste se na sebe zapletli. A

  • falešná dichotomie nastane, když argument poskytuje pouze dvě možnosti, poskytuje důkaz odmítnout jednu z těchto možností a pak dospívá k závěru, že druhá možnost je jedinou životaschopnou pravdou, aniž by bylo známo, že existují další možnosti. Fallaky analogie

  • jsou výsledkem porovnání entit, které nejsou dostatečně podobné k porovnání. Mohou také nastat, když někdo tvrdí, že protože části celku jsou určitým způsobem, celá je také tímto způsobem, nebo proto, že celek je jistý způsob, jednotlivé části jsou také tímto způsobem. Dávejte pozor na tyto neformální křivosti, když se dostanete k otázce, která vás požádá o nalezení chyby, jako je například následující příklad.

• Některá jižní města mají malebné centrální oblasti a některé jižní města mají malé vysoké školy. Některé jižní města s malými vysokoškolskými vzdělávacími středisky mají také malebné centrální oblasti. Argumentace v argumentu je chybná, protože argument (A) předpokládá určitý kauzální vztah z náhody, kterou lze vysvětlit jinými způsoby

(B) obsahuje předpoklad, který nemůže být pravdivý, je známo, že je pravda

(C) používá slovo "kuriózní", což znamená dvě různé věci

(D) nedokázala uznat, že jedna skupina může mít členy společné s každou ze dvou dalších skupin bez těchto dvou skupin sdílení všech společných členů

• (E) chyby města, která mají malebné centra města pro města, která mají malé školy

• Váš první krok je přečíst si otázku. Žádá vás, abyste zjistili, co je v rozporu s úvahami argumentů. Teď přečtěte argument. Dochází k závěru, že jelikož některé jižní města mají starobylé centra a některé mají malé školy, některé mají obojí. Zní to jako chyba analogie.

• Problém s závěrem argumentu spočívá v tom, že předpokládá překryv mezi dvěma sadami ("jižní města s malebnými městskými oblastmi" a "jižní města s malými vysokými školami"), které nemusí nutně překrývat. Je naprosto možné, že obě sady měst nejsou vůbec podobné a že žádné město nemá jak starobylé centrum, tak malou školu.

• Nyní si přečtěte odpovědi a hledáte volbu, která naznačuje problém s analogií. Volba (A) je špatná, protože neexistuje žádný příčinný vztah. Volba (B) je špatná, protože žádný předpoklad argumentu není závislý na závěru; jinými slovy, první tvrzení může stát bez závěru.

• Volba (C) je špatná, protože slovo "kuriózní" je používáno stejným způsobem jak pro popis oblastí v centru města.Výběr (D) vypadá správně; tento argument nelogicky předpokládá, že vzhledem k tomu, že jedna skupina (jižní města) má společné členy se dvěma dalšími skupinami (města s malebnými městskými oblastmi a městy s malými vysokými školami), musí tyto dvě skupiny také sdílet členy.

Volba (E) je špatná, protože argument nezaměňuje oba typy měst navzájem; udržuje je odlišné při dosažení chybného závěru. Výběr (D) je nejlepší odpověď.